Премия Рунета-2020
Уфа
+7°
Boom metrics
Общество16 июня 2022 18:05

Кубанский бизнесмен Скрипка увеличил свои требования и теперь требует с башкирского завода свыше 2 млрд рублей

Казалось бы, обычная судебная тяжба внезапно приобрела грандиозный размах
Дело вот уже третий год рассматривается в Арбитражном суде Башкирии. Фото: Яндекс.Карты

Дело вот уже третий год рассматривается в Арбитражном суде Башкирии. Фото: Яндекс.Карты

Необычный судебный процесс вот уже почти три года идет в Арбитражном суде Башкирии. Начиная с ноября 2019 года, когда иск от кубанского предпринимателя Владимира Скрипки впервые был принят к рассмотрению, изменились как первоначальные требования, так и круг ответчиков по делу. В какой-то момент истец попросил приостановить рассмотрение дела, а после возобновления пересмотрел первоначальную сумму требования к своим оппонентам. Так требование возместить убытки на чуть больше 268 млн рублей внезапно превратилось в более чем 2 млрд. «КП-Уфа» побывала на очередном заседании и попыталась разобраться в тонкостях странного процесса, рискующего стать скандальным.

К слову, как оказалось, истец проходит в качестве обвиняемого по не менее громкому делу «Кубанских деликатессов». История эта началась в октябре 2019 года в Краснодарском крае и совсем скоро должна завершится. 17 июня Владимиру Скрипке и его родственнику Ярославу Скрипке суд должен вынести приговор. Обоих обвиняют в фальсификации решения собрания акционеров (ст. 185.5 УК РФ) и в регистрации незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170 УК РФ). Прокурор требует для Владимира 12 месяцев лишения свободы, а для Ярослава – 11 месяцев.

Если упростить, то предпринимателя и его родственника обвиняют, по сути, в рейдерском захвате предприятия. К слову, 4 октября 2019 года в помещения «Кубанских деликатессов» ворвались неизвестные и открыли стрельбу по работникам предприятия из травматического оружия. Их личности до сих пор не установлены.

СУТЬ ДЕЛА

Прежде чем попасть на заседание суда, мы сначала изучили документацию по делу, опубликованную на сайте Арбитражного суда Башкирии. В исковом заявлении, поданном в 2019 году, акционер «Белорецкого завода рессор и пружин» Владимир Скрипка требовал от целого ряда физических лиц возместить ему убытки в размере более 268 млн рублей.

По его мнению, все они, будучи людьми, контролирующими деятельность завода, якобы причинили ему ущерб. В исковых требованиях он указывал, что управляющие предприятием заключили агентский и подрядный договор с московской фирмой «РАНД», из-за которых аж три года подряд акционер терпел убытки (получал дивиденды в меньшем размере).

Казалось бы, все очень просто. Докажи, что из-за конкретных сделок ты потерял деньги и празднуй победу в суде. Но со временем представители Владимира Скрипки стали дозаявлять в суде новые требования и даже потребовали привлечь к делу совершенно других людей, ранее не имевших никаких отношений с заводом. Именно это произошло на недавнем заседании Арбитражного суда Башкирии.

УНИКАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

В назначенный день мы пришли на заседание суда, чтобы послушать, как продвигается дело, длящееся уже два с половиной года. После открытия заседания представитель истца заявил, что требует привлечь в качестве ответчика новых людей, а исковые требования увеличить почти в 10 раз – до более чем 2 млрд рублей. Правда, в части такого значительного увеличения исковых требований судья еще решение не приняла. На следующем заседании представителю акционера «БЗРП» предстоит представить доказательства, каким образом вообще, по его мнению, был причинен ущерб.

Дело в том, что на заседании представитель истца заявил, что в качестве доказательств ущерба он видит банковскую выписку по расчетам завода с московской фирмой «РАНД». Проще говоря, все официальные платежи между двумя организациями, по его мнению, и есть доказательство ущерба. Никаких других экономических обоснований представлено не было. Эту позицию судья Лилия Тагирова не приняла и потребовала уточнить исковые требования «как положено».

В любом случае процесс, и без того затянутый на долгих два с половиной года, рискует затянуться еще сильнее. Ведь даже на данном этапе идут судебные дебаты об участии в нем тех или иных людей, а к рассмотрению доказательств исковых требований еще не приступали. Повлияла на длительность этой тяжбы и пресловутая пандемия коронавируса: почти весь 2020-й год заседания переносились именно из-за антиковидных ограничений.

МНЕНИЕ ЗАЩИТЫ

После заседания мы поинтересовались у юриста Марии Калининой, как такое вообще возможно и насколько часто возникают подобные случаи в судебной практике.

- Те уточнения, которые представил сегодня истец, а судья приняла это ходатайство – случай уникальный. Чтобы в рассматриваемом деле появился круг новых ответчиков, не являющихся контролирующими лицами завода, и полностью изменился сам предмет спора? Так не бывает! Арбитражный процессуальный кодекс запрещает одновременно изменять предмет и основания иска. Как правило, судьи не позволяют расширять круг ответчиков спустя два года с начала процесса. А в нашем деле судья еще и грубейшим образом нарушила и нормы о процессуальном соучастии. В таких случаях обычно подаются новые иски, а это уже новые дела, - поясняет юрист.

По словам Марии Калининой, те люди, которых Владимир Скрипка требует привлечь в качестве ответчиков, вовсе не имеют отношения к «БЗРП», чьим акционером он является. Судья свое решение о привлечении в дело новых лиц никак не мотивировала.

- Более того, до сих пор не уточнены исковые требования. Никаких доказательств об убытках представитель Скрипки на данный момент не предоставил. Получается уникальная ситуация, в моей практике такого еще не было. Новые ответчики есть, их круг судья расширила, приняв ходатайство. Но требований никаких к ним нет. У нас возникает ощущение, что какие бы абсурдные требования истец не заявлял, судья Тагирова их все удовлетворяет, - подчеркнула юрист.

Следующее заседание по громкому делу должно состояться 14 июля.